It’s time to admit that journalists are human beings
By Mathew Ingram Oct. 26, 2011 – http://gigaom.com/
É hora de admitir que jornalistas são seres humanos
O furor recente sobre o envolvimento de Lisa Simeone, da NPR, que tem sede em Washington, participar dos protestos do “Occupy Wall Street” chamou a atenção novamente para a questão de saber se os jornalistas devem ser autorizados a ter – e expressar – as suas opiniões sobre questões sociais. Alguns acreditam que “a transparência é a nova objetividade”, nas palavras do autor David Weinberger, e que isso é apropriado numa época em que a web permite uma multiplicidade de vozes. Ex-crítico de mídia Jack Slate Shafer também cai neste campo, e diz que o dia de pedir a jornalistas para fingir que eles são autômatos sem opiniões devem estar chegando ao fim.
Um dos aspectos mais alarmantes do caso Simeone é que ela não é uma repórter político da NPR ou até mesmo envolvida em nada político na estação pública de rádio-in Washington, ela trabalhava como freelancer para: ela apresentava um programa documentário musical chamado Soundprint para WAMU, de onde demitida, ela também foi apresentadora de outro programa chamado World of Opera para NPR. Por que NPR ou qualquer afiliada pode demitir alguém que apresenta um programa de música por que estava envolvida em um protesto social? Porque a questão dos jornalistas – de qualquer tipo, mas especialmente do tipo financiado pelo governo – ter opiniões políticas ainda é repleta de controversa.
Por que os jornalistas não são capazes de expressar opiniões?
Tem havido muitos outros casos que tornam este ponto importante: No ano passado, por exemplo, o editor sênior e especialista em Oriente Médio, Octavia Nasr, da CNN, foi despedida depois de mais de duas décadas no canal de notícias, porque ela postou um comentário simpático sobre a morte de um suposto líder terrorista em sua conta no Twitter. Como escrevi acima, estes tipos de eventos forçam a mídia a enfrentar o mito de que os jornalistas são objetivos – e que os repórteres não podem ter ou expressar opiniões sobre os temas que abrangem. Se alguma coisa, eu acho que os consumidores de notícias gostariam mais que eles se expressem mais, para que todos soubessem quem são.
Ex-crítico de mídia, Jack Slate Shafer, agora colunista da Reuters, disse algo parecido durante uma discussão ao vivo sobre a objetividade e jornalismo oferecido pelo Instituto Poynter:
Estamos nos enganando e enganando os nossos leitores quando fingimos que os jornalistas não têm opiniões e não preconceitos. Minha opinião é que os jornalistas não podem ser objetivos, porque como seres humanos, somos todos subjetivos. O que podemos fazer é empregar um método objetivo na reportagem e redação de notícias: Para ser justo, para ser preciso, para ser abrangente. Se um repórter se compromete a fazer isso, eu não tenho nenhum problema com eles ter opiniões.
Infelizmente, diz Shafer, muitos editores permanecem “profundamente investindo na idéia de que seus repórteres devem andar pela vida como un-biased zombies”, que os leva a questionar tudo, se jornalistas devem ser os fãs de páginas da web específicas como Facebook, para saber se eles devem ter permissão para expressar opiniões em suas contas de Twitter. Esses tipos de medos são o que levam a torná-los sem alma – e também em última instância, inexeqüível – das políticas das mídias-sociais que muitos meios de comunicação chegam a impedem que seus repórteres e editores se envolvam com os leitores de qualquer forma, inclusive nos comentários em suas histórias ou em discussões no Twitter sobre os temas que abrangem.
Os leitores podem fazer seus próprios julgamentos sobre preconceito
Shafer disse que tem certeza de seu novo empregador, como as entidades mais bem estabelecidas da mídia, provavelmente restringem a capacidade dos seus jornalistas de pertencerem a partidos políticos ou expressar opiniões políticas, mas que ele acha que isso é errado. Mas os leitores não se deixam enganar pelo viés dos jornalistas que ouve ou ler? Shafer não pensa assim:
Eu tenho muita fé nas pessoas, porque eu também sou uma. Tenho altura normal, QI normal, eu fui para uma escola que uma vez chamou-se Colégio Normal Ocidental. Então, sim, eu acho que os leitores podem calibrar média de viés.
De certa forma, Shafer parece defender uma posição semelhante a uma descrita no The Economist no início deste ano, primeiro como parte de um pacote sobre a evolução do jornalismo e em outra onde qualquer pessoa pode ser um editor e um repórter – graças ao que tem sido chamado de “democracia de distribuição” fornecido pelo blogs, redes sociais e ferramentas como o Twitter. Como observou The Economist, a interrupção dos meios de comunicação criou um ambiente muito parecido com os primeiros dias do jornalismo nos séculos 18 e 19, antes da chegada de formas de mídia de massa como o jornal ou o programa de rádio.
Como Shafer disse na discussão Poynter, tendo repórteres e outros jornalistas divulgado seus pontos de vista e opiniões, na verdade faz com que seja mais fácil para os leitores e ouvintes para determinar se eles querem confiar em seus relatórios – e, como David Weinberger anotou em seu post sobre a transparência, a web permite para a inclusão de links e outras características que tornam mais fácil para os usuários a verificar os fatos e chegar a suas próprias conclusões.
Objetividade, segundo ele, é “um mecanismo que você confia ou depende do teu meio quando não pode fazer um link.” É hora de nós permitimos que os jornalistas sejam seres humanos, tanto online quanto off.